№ 6372767, 30.06.2009, Central District Court of Makiivka City

Справа № 3-583/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р. м. Макіївка

Суддя Центрально –Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Макстиль - Союз», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 – 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 р. Макіївською ОДПІ у Донецькій області на підставі направлень від 10.03.2009 року № 299, від 24.03.2009 року № 364 було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстиль Союз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.02.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 15.02.2007 року по 31.12.2008 року.

В ході перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Макстиль – Союз» ОСОБА_2, на якого згідно наказу покладено обов’язок ведення податкового обліку, а саме допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині невірного обчислення об’єкту оподаткування податком на прибуток, що призвело до його заниження у 4 кварталі 2007 року на суму 8700 грн., невірного обчислення ПДВ, що призвело до його заниження на загальну суму 194353 грн., в тому числі у листопаді 2007 року – 161082 грн., у грудні 2007 року – 8516 грн., червні 2008 року – 9422 грн., листопаді 2008 року – 15333 грн., а також зменшення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за грудень 2007 року на суму 256108 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94 – ВР (із змінами та доповненнями), п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 – ВР (із змінами та доповненнями), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 – 1 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину за ст. 163 – 1 ч. 1 КпАП України визнав у повному обсязі та пояснив, що порушення, зазначені в протоколі та акті перевірки, виникли у зв’язку з тим, що у штаті підприємства немає головного бухгалтера, а облік вела СПД «Мариненко», з якою було укладено договір про надання послуг. При веденні обліку не були враховані деякі первинні документи через великий об’єм документообігу, а тому й виникли розбіжності в обліку.

Протоколом № 365 серії ХМ № 073259 від 27.04.2009 р. та актом перевірки № 3048/23 – 2/34900020 від 14.04.2009 р. підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши матеріали справи, вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 – 1 ч. 1 КпАП України, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, та особу правопорушника, який працює, і вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 – 1 ч. 1, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 – 1 ч. 1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя: В. В. Мироненко