ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________У Х В А Л А
"10" вересня 2013 р. справа № 923/1059/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон
до: публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" м.Херсон
про стягнення 28350грн. 11коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1
від відповідача - не прибула
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Херсонбуд" (відповідач) 26943грн. 33коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 311грн. 97коп. 3% річних та 1094грн. 81коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором № 190 від 01.11.2012року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позовні вимоги мотивовані тим, що договір № 190 від 01.11.2012року було укладено між позивачем та лікувально-оздоровчим комплексом "Маяк", який є структурним підрозділом публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" без права юридичної особи.
Ухвалою суду від 27.08.2013року розгляд справи відкладався.
В засіданні суду 10.09.2013 року позивачем подано заяву, якою він просить вважати відповідачем по справі публічне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", посилаючись на те, що при друкуванні позовної заяви помилково зазначив на її першому аркуші "приватне акціонерне товариство "Херсонбуд", в той час як у прохальній частині позову назву відповідача позивачем зазначено вірно.
Суд задовольняє зазначене клопотання позивача, у зв'язку з чим відповідачем по справі є публічне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд".
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув та витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин.
У зв'язку з неявкою відповідача, об'єктивно, повно, всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати відповідача до 23.09.2013року надати суду:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- копії статутних та реєстраційних документів.
Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф в розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам.
СуддяЗ.І. Ємленінова
The court decision No. 63714694, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 923/1059/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: