Справа № 216/6000/16-ц
провадження № 2-з/216/143/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження доступу до житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження доступу до житлового приміщення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України « Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.
З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», (зі змінами № 670-VIII від 03.09.2015, ВВР, 2015, № 45, ст.408) у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення позову для фізичної особи визначена ставка судового збору у розмірі у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).
Однак, Заявником при подачі заяви не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення від сплати судового збору з заяви не вбачається.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову шляхом недопустимості обмеження доступу до житлового приміщення, залишити без руху, надати заявнику строк до 12 січня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарєва О.І.
The court decision No. 63707002, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 216/6000/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: