Court ruling № 63702639, 11.11.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. справа № 923/259/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонської міської ради м. Херсон

до: відповідача-1 - відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" м. Херсон

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" м. Херсон

третя особа-1 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради м.Херсон

третя особа-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м.Херсон

про визнання недійсними договорів найму (оренди)

від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1

від третьої особи-1- не прибули

від третьої особи-2- уповноважена особа ОСОБА_2

від відповідача - 1 - не прибули

від відповідача - 2 - уповноважена особа ОСОБА_3

встановив:

Херсонська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (відповідач-2), яким просить визнати недійсним договір оренди № 1 помешкань (житла) в гуртожитку по вул. Бучми, 20 від 02.07.2012, укладений між відповідачами, а також визнати недійсним договір оренди № 2 помешкань (житла) в гуртожитку по вул. Бучми, 22 від 02.07.2012, укладений між відповідачами, посилаючись на те, що відповідач-1, не будучи власником зазначених у оспорюваних договорах гуртожитків, не мав права на укладання зазначених договорів. Крім того, позивач посилається на положення ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою від 01.04.2014року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Рішенням від 30.04.2014року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014року, позовні вимоги задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2014року скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 30.04.2014 року і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області для вирішення по суті.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа № 923/259/14 передана на розгляд судді Ємленінової З.І.

Ухвалою суду від 24.10.2014року справу призначено до розгляду в засіданні суду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області.

Третя особа-1 в засідання суду не прибула, надіславши клопотання про розгляд справи без її участі, в якому зазначає, що з погоджується з позовними вимогами позивача.

Відповідач-1 в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав. Ухвала від 24.10.2014року, яка була надіслана судом на адресу відповідача-1 за адресою, зазначеною в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м. Херсон вул. Тираспільська 1), повернута Укрпоштою з відміткою "вибули".

Відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості мирного врегулювання спору та у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Третя особа-2 витребуваних судом доказів не надала.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою в засідання відповідача-1 та за клопотанням відповідача-2 розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "25" листопада 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 24.11.2014 року надати суду:

Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- додатки до договорів, визначені у п. 13 оспорюваних договорів,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на листопад 2014року.

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- письмові пояснення щодо того в чиїх інтересах відповідачем-2 укладено спірні договори,

- додатки до договорів, визначені у п. 13 оспорюваних договорів,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на листопад 2014року.

Третій особі-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, в т.ч. ліквідатору ВАТ "Херсонські комбайни" ОСОБА_4 (73000 м. Херсон вул. Московська 54).

СуддяЗ.І. Ємленінова