Справа № 761/37630/15-ц
Провадження № 2-п/761/266/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Лукянчук А.О.
за участю заявника: ОСОБА_1,
представника ПАТ Банк «Форум»: Кондякова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.
Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про час та місце слухання справи, що позбавило її можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги. Крім того, заявниця не мала можливості сплачувати заборгованість за кредитом так як було закрито відділення Банку, судом не взято до уваги що пеня нарахована більш ніж за 12 місяців.
Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник ПАТ Банк «Форум»в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для перегляду заочного рішення.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. В той же час, судом при винесенні рішення не враховано, можливості застосування строку позовної давності про яку зазначає заявниця.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви за тих підстав, що сторона відповідача не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, судом не були всебічно з'ясовані обставини справи, зокрема щодо застосування наслідків спливу позовної давності, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року по справі №761/37630/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вуд.Дегтярівська,31, 3 поверх, 308 кабінет.
Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула
The court decision No. 63686587, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/37630/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: