Court ruling № 63686541, 05.07.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13894/16-ц

Провадження № 2/761/4939/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду по суті за участю сторін.

У судовому засіданні представником відповідача 2 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що вказаний спір підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, тобто за місцем проживання відповідача 2 та знаходження філії ЗАТ «Європейський страховий альянс», оскільки Поліс страхування укладений саме в м.Біла Церква, а вимоги до головного підприємства відповідача 1 заявлені невірно.

Підставою для закриття провадження у справі на думку представника відповідача 2 є п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що визначені у ньому підстави є помилковими, а його право на подачу позову саме до головного підприємства відповідача 1 обмежені бути не можуть.

Заслухавши думку представника Позивача та відповідача 2, суд прийшов до наступних висновків.

Так, за умовами до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі складу сторін та предмету спору, то підстав вважати, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства немає та представником відповідача 2 таких обставин доведено не було.

З викладеного вбачається, що законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача 2 у суду немає, а тому вказане клопотання про закриття провадження у цій справі згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №761/13894/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: