ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" грудня 2016 р.справа № 804/2961/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 804/2961/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технічної підтримки "МЕМ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технічної підтримки "МЕМ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі, наказ про покладення виконання обов'язків начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 та належним чином оформлену апеляційну скаргу із конкретизацією вимог апеляційної скарги щодо рішення суду першої інстанції, яке оскаржено апелянтом.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 23.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, станом на 16.12.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 17.11.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Приймаючи до уваги, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 804/2961/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя С.М. Іванов
The court decision No. 63676352, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/2961/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: