ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"21" грудня 2016 р. Справа № 911/3643/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАФУД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ»
про стягнення 500 000,00 грн
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.11.2016);
від відповідача: не з'явились
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3643/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАФУД» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (далі відповідач) про стягнення 500 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 порушено провадження по справі №911/3643/16 та призначено її до розгляду на 15.12.2016.
01.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 30.11.2016 (вх. №24948/16) про збільшення позовних вимог.
15.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява б/н від 14.12.2016 (вх. №25987/16) про збільшення позовних вимог.
В судове засідання 15.12.2016 представники сторін по справі зявились.
Представник позивача подав заяву б/н від 15.12.2016 (вх. №26032/16) про відсутність спору в інших судових органах.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.12.2016 визнав позов.
У судовому засіданні 15.12.2016 суд оголосив перерву до 21.12.2016 на 12:10.
21.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшов відзив на позов б/н та дати (вх. №26244/16).
У судове засідання 21.12.2016 представники відповідача, не з'явились.
Відповідно до приписів ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Згідно з п. 1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК України), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК України).
Зазначені в статті 30 ГПК України особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК України.
З огляду на вищенаведене, у звязку з необхіднітю зясувати обставини укладання та виконання Договору поставки №290416 від 29.04.2016 та додаткової угоди №1 до Договору поставки №290416 від 29.04.2016 продуктів переробки від 04.05.2016, господарський суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання керівника (тимчасово виконуючого обовязки директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» - ОСОБА_2.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
У звязку з незявленням у судове засідання 21.12.2015 представника відповідача, враховуючи необхідність витребування нових доказів та виклик у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2017 на 12:40.
2. Викликати у судове засідання тимчасово виконуючого обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 00378626) ОСОБА_2 для надання пояснень.
3. Зобовязати позивача надати суду: оригінали для огляду в судовому засіданні Договору поставки №290416 від 29.04.2016 та Додаткової угоди №1 до Договору поставки №290416 від 29.04.2016 продуктів переробки від 04.05.2016; письмові пояснення щодо виконання позивачем п.п. 2.2, 2.3 Договору поставки №290416 від 29.04.2016.
4. Зобовязати сторін надати банківські виписки по розрахункам за період з 29.04.2016 по 16.01.2017.
5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» про наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» про майнову відповідальність за невиконання вимог суду, передбачену п. 5. ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.
8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
9. Явку сторін визнати обовязковою.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 63671915, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3643/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: