ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"18" листопада 2016 р. Справа № 911/5032/15
За позовом Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Трипільської філії
до Закритого акціонерного товариства Локотранс, Російська Федерація, м. Ярославль
про стягнення 93517,61 грн.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Трипільської філії до Закритого акціонерного товариства Локотранс, Російська Федерація, м. Ярославль про стягнення 93517,61 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2015 р. було порушено провадження у даній справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2016 р. було призначено судову залізнично-транспортну експертизу у справі № 911/5032/15, проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2016 р. було поновлено провадження усправі та призначено до розгляду клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у судовому засіданні на 16 січня 2017 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. було задоволено заяву позивача про продовження терміну виконання п. 4 ухвали суду від 19.10.2016 р. про поновлення провадження та продовжено термін виконання п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 19.10.2016 р. в частині зобовязання позивача надати суду переклад на російську мову вказаної ухвали в двох примірниках до 15 грудня 2016 р.
Поряд з цим, 16.11.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 4007 від 10.11.2016 р. (вх. № 23738/16 від 16.11.2016 р.) про визнання позову, в якій відповідач ЗАТ «Локотранс» зазначає, що визнає суму позовних вимог у розмірі 93517,61 грн. Проте, на даний час виникли проблеми з перерахуванням суми заборгованості, тому відповідач спільно з позивачем вирішують питання про здійснення оплати. У звязку з викладеним, відповідач вважає, що необхідність у проведенні залізнично-транспортної експертизи відпала, та просить суд поновити провадження у даній справі.
З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі № 911/5032/15.
2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).
3. Зобов'язати сторони надати суду докази врегулювання спору (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).
4. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.
5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 63671859, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/5032/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: