ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАПОРЬЗІКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.10Справа № 19/37/10
суддя Даценко Л.І.
Кредитори:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю І.Б.К. Будсервіс, м. Запоріжжя
2.Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м. Запоріжжя
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Блискавка Т.М., с. Широке Запорізького району Запорізької області ( код ЄДРПОУ 35924173)
Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1.ЗАТ ОТП Банк; 2. ВАТ АБ Бізнес Стандарт, м. Київ
Суддя Даценко Л.І.
26.05.2010р. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна ТОВ Блискавка Т.М. надійшов реєстр вимог кредиторів для розгляду якого суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання суду на 22.06.2010р. о 11-00.
Зобовязати надати суду:
- ДПІ у Ленінському районі докази направлення копії заяв з майновими вимогами до боржника та розпорядника майна.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.
Керуючись ст.ст.. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд
У Х В А Л И В:
Призначити попереднє засідання суду на 22.06.2010р. о 11-00.
Зобовязати надати суду:
- ДПІ у Ленінському районі докази направлення копії заяв з майновими вимогами до боржника та розпорядника майна.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою
Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банкам, розпоряднику майна ОСОБА_1, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства.
Суддя Л.І. Даценко
The court decision No. 63671099, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 19/37/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: