УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" грудня 2016 р. Справа № 906/1275/16
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)
2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019 га від 22.05.2015 №140 та зобов'язати повернути земельну ділянку,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" січня 2017 р. о 10:30.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.
3. Зобов'язати прокурора:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме: ОСОБА_2 як керівника Житомирської місцевої прокуратури (належним чином засвідчені копії вказаних документів - до справи);
- надати додаткові пояснення щодо порушення інтересів держави у спірних правовідносинах з конкретизацією яких саме прав та інтересів було порушено внаслідок укладення спірного договору;
- надати інші докази, за наявності.
4. Зобов'язати відповідачів:
- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати довідку з ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію вказаного документа - до справи);
- надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 22.05.2015 з додатками та рішення Житомирської міської ради від 20.03.2015 № 876, на підставі якого було укладено договір;
- надати докази врегулювання спору, за наявності.
5. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
1 - в справу
2 - позивачу - рек. з повід.
3,4 - відповідачам - рек. з повід.
5 - прокуратурі Житомирської області - рек. з повід.
The court decision No. 63670713, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 906/1275/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: