Справа № 308/7732/16-а
УХВАЛА
01.08.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 від себе та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом від себе та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Вказаний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Так як, у даному випадку заявлено декілька вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить визнати відмову відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради у реєстрації місця проживання протиправною (одна немайнова вимога) та зобовязати відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради провести реєстрацію місця проживання (друга немайнова вимога) судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких немайнових вимог у розмірі встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру із двох наявних.
Статтею 9 вказаного закону регламентовано наступний порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України: судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області
- р/р 31216206700002
- код за ЄДРПОУ 38015610
- МФО 812016
- код класифікації доходів бюджету 22030001.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даного адміністративного позову слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити його без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 від себе та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 63654749, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 308/7732/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: