log in
ENG
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/7274/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Притула Н.Г.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/15812/2016
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі :
головуючого судді: - Ратнікової В.М.
суддів: - Борисової О.В.
- Невідомої Т.О.
при секретарі - Куркіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Ратніковій В.М., -
в с т а н о в и л а :
22 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, через канцелярію суду, подав заяву про відвід головуючому у справі судді Ратніковій В.М., з тих підстав, що суддя Ратнікова В.М. вже приймала участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду, постановлену в рамках даної справи, за результатами цього розгляду апеляційну скаргу було відхилено, апелянт вважає таку ухвалу незаконною, а тому, не може вважати головуючого у справі суддю Ратнікову В.М. безсторонньою та неупередженою. Також вказав, що суддя Ратнікова В.М. не вирішила клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяв про роз'яснення судових рішень, що є порушенням цивільного процесуального законодавства.
В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк» та ОСОБА_3 вважав, що підстави для відводи головуючого судді у справі відсутні.
Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши доводи заяви про відвід, дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суддя Ратнікова В.М. приймала участь під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому листі, а тому, її участь у розгляді цієї справи не можна вважати повторною участю, як про те зазначено в ст. 21 ЦПК України.
Одночасно, подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заява про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції підлягає вирішенню колегією суддів в судовому засіданні, а тому твердження апелянта про бездіяльність головуючого судді є безпідставними.
Інші доводи заяви не є передбаченими ст. 20 ЦПК України підставами для відводу колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Ратніковій В.М. відхилити.
Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 63649310, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/7274/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome