УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи
23 грудня 2016 року справа № 823/1889/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гараня С.М., суддів - Гаврилюка В.О., Коваленка В.І.,
секретаря Тараненка М.О.,
за участю:
представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_1 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі,
встановив:
Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2014 року по 20 серпня 2015 року в сумі 32 244,57грн.;
- стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі за період з 20 серпня 2016 по 06 грудня 2016 в розмірі 3 340,21грн.
Розгляд вказаної справи призначено на 11 год. 00 хв. 23.12.2016.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, натомість від представника позивача надійшло клопотання про відкладенням розгляду справи на іншу дату, в звязку зйого участю у іншому судовому засіданні.
Державне агентство земельних ресурсів України належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило, заяви щодо розгляду справи за відсутності представника на адресу суду не надходило.
Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання прибула, проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі.
На електронну адресу суду від представника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, в звязку з відпусткою останнього.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та представника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,
ухвалив:
1. Розгляд адміністративної справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 28.12.2016 об 11год. 45хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Гарань
Судді В.О. Гаврилюк
ОСОБА_3
The court decision No. 63648963, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 823/1889/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: