СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р. Справа № 818/1392/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Соколова В.М., Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, -
Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Матеріали справи за адміністративним позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство "Натон", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень передати до Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий суддя Л.М. Опімах
СуддіВ.М. Соколов
ОСОБА_7
The court decision No. 63648711, Sumy District Administrative Court was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 818/1392/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: