Court ruling № 63647326, 08.12.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 804/7657/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяОСОБА_1, при секретаріОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача - ОСОБА_3 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_10, у якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправними (незаконними) дії реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_9 щодо здійснення 06 вересня 2016 року державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ФГ «Дар» за № 12291050015002622: змінено склад або інформацію про засновників та скасувати запис № 12291050015002622 від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;?

- визнати протиправними (незаконними) дії реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_9 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах за № 12291070016002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та скасувати запис № 12291070016002622 від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправними (незаконними) дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах за № 12291070017002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та скасувати запис № 12291070017002622 від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправними (незаконними) дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах за № 12291050018002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та скасувати запис № 12291050018002622 від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - ОСОБА_11 08 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі у цивільній справі № 183/5364/16 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 та ОСОБА_11, треті особи: ФГ «ДАР», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, заперечував.

Представника відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність дій державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підставі нікчемного договору, а також подальших реєстрацій, які були проведені з приводу даного майна, суд вважає, що провадження у справі № 804/7657/16 не потребує зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі у цивільній справі № 183/5364/16 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 та ОСОБА_11, треті особи: ФГ «ДАР», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки предмет розгляду даних справ є відмінним та вирішення справи про правомірність дій державного реєстратора при вчиненні дій щодо державної реєстрації прав не залежить від вирішення спору про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1