У Х В А Л А
м. Вінниця
21 грудня 2016 р. Справа № 802/1446/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Віятик Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача 1: ОСОБА_3
відповідача 2:не прибув (заява без участі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №14 ГУ Національної поліції у Вінницькій області
про: визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі відповідач 1), атестаційна комісія №14 ГУНП у Вінницькій області (далі відповідач 2) про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення коштів.
У судовому засіданні 21.12.2016 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУНП у Вінницькій області щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та скасування наказу ГУНП у Вінницькій області №142 від 18.02.2016р. та наказу СУ ГУНП №24 від 29.04.2016р.; визнання протиправними дій ГУНП у Вінницькій області щодо включення ОСОБА_1 до списків працівників , які підлягають атестації. У судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.
Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі.
Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.
Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулась до суду з позовом.
Таким чином, клопотання позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №14 ГУ НП у Вінницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУНП у Вінницькій області щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та скасування наказу ГУНП у Вінницькій області №142 від 18.02.2016р. та наказу СУ ГУНП №24 від 29.04.2016р.; визнання протиправними дій ГУНП у Вінницькій області щодо включення ОСОБА_1 до списків працівників , які підлягають атестації.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяВіятик Наталія Володимирівна
The court decision No. 63647066, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 802/1446/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: