Court ruling № 63640751, 21.12.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №314/3941/15ц Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.

Провзджшня№ 22-Ц/778/4684/16 Суддя-доповідач: Поляков 0.3.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Спас О.В.,

Кухаря С В.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОР ЛТД» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Алкор ЛТД» про стягнення заборгованості.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

У вересні 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі. В заяві зазначено, що у виконавчому документі не вірно вказано строк пред'явлення виконавчого листа. Враховуючи викладене просив суд виправити помилку у виконавчому листі від 15.06.2016 року, а саме: зазначити у виконавчому листі вірний строк пред'явлення виконавчого документу згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року заява задоволена.

Виправлено помилку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Алкор ЛТД», про стягнення заборгованості, а саме: зазначити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 15.06.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до

суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у серпні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Алкор ЛТД» про стягнення заборгованості.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

У вересні 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі. В заяві зазначено, що у виконавчому документі не вірно вказано строк пред'явлення виконавчого листа. Враховуючи викладене просив суд виправити помилку у виконавчому листі від 15.06.2016 року, а саме: зазначити у виконавчому листі вірний строк пред'явлення виконавчого документу згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року заява задоволена.

Виправлено помилку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Алкор ЛТД», про стягнення заборгованості, а саме: зазначити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 15.06.2017 року.

За частиною 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. З ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За матеріалами справи судом першої інстанції не виконані вимоги цивільно -процесуального законодавства щодо виклику до суду учасників процессу.

Окрім цього судова ухвала постановлена з порушенням вимог ст.210 ЦПК України, так як фактично відсутня її мотивувальна частина.

Ухвалу суду не можна визнати законною та обгрунтованою ,вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року по цій справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню це підлягає.

Головуючий

Судді: