Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5482/16
Є.У. № 320/7217/16-ц
УХВАЛА
23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітпольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітпольської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,
1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.
3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 63640749, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/7217/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: