Court ruling № 63633354, 22.12.2016, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 712/2177/15-к

номер провадження 1-кс/695/471/16

Номер рядка у звіті 54

У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.,

з участю

прокурора Журби М.Ю.

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка Михайла Юрійовича про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 суддею Степченком М.Ю. було заявлено самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_2 тривалий час, з 2007 року по 31.10.2013 року, працював помічником судді в Соснівському районному суді м. Черкаси, а згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_1 фактично сформульовано обвинувачення судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленку В.В., з яким він має дружні відносини. Дана обставина може викликати сумніви в учасників судового процесу щодо неупередженості судді.

В звязку з цим та на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява судді Степченка М.Ю. про самовідвід підлягає до задоволення

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Степченко М.Ю. тривалий час, з 2007 року по 31.10.2013 року, працював помічником судді в Соснівському районному суді м. Черкаси, а згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_1 фактично сформульовано обвинувачення судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленку В.В., з яким він має дружні відносини. Дана обставина може викликати сумніви в учасників судового процесу щодо неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел