Справа № 216/5597/14-ц
Провадження 2/216/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бутенко М.В.
при секретарі Плохута Д.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Агрохолдинг", ТОВ "РЕНО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в:
Позивач - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрохолдинг", ТОВ "РЕНО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.
21.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі № 216/5597/14-ц за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Агрохолдинг", ТОВ "РЕНО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження, вважав його необґрунтованим.
Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, суд вважає за необхідне, закрити провадження по справі, з наступних підстав.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року по справі № 761/18715/15-ц, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2016 року по справі № 761/18715/15-ц визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки № 184 від 20.08.2007 року, договором поруки № 186 від 20.08.2007 року, договором поруки № 20 від 01.04.2010 року .
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року, яким припинено поруку ОСОБА_4 набрало законної сили 15.09.2016 року.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2016 року по справі № 761/18706/15-ц рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано припиненою поруку ОСОБА_5 за Договором поруки № 183 від 20.08.2007 року, Договором поруки № 188 від 20.08.2007 року, Договором поруки № 21 від 01.04.2010 року.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2016 року, яким визнано припиненою поруку ОСОБА_5 за договором поруки, набрало законної сили 09.11.2016 року.
Отже порука ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинилась, а тому спір між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутній.
Укладені між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Агрохолдинг", кредитні договори, а також укладені між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "РЕНО" договори поруки за своєю правовою природою в силу положень ст. ст. 173, 179 ГК України є господарськими договорам, оскільки укладені між двома субєктами господарювання та направлені на виконання майново - господарського зобовязання.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -
У х в а л и в:
Провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Агрохолдинг", ТОВ "РЕНО", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованост, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя М.В. Бутенко
The court decision No. 63617686, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 216/5597/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: