Court ruling № 63609599, 14.12.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 905/3168/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, м.Київ, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ,

до відповідачів 1. Виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, 2. Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Свідоцтва про право власності.

За участю:

представник прокуратури Харківської області ОСОБА_1;

представник від позивача 1 не зявився;

представник від позивача 2 не зявився;

представник відповідача 1 не зявився;

представник відповідача 2 ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Донецької області звернулася до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, м.Київ, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ, з позовною заявою до відповідачів 1. Виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, 2. Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.11.2016р.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. розгляд справи відкладений на 14.12.2016р.

В судове засідання зявився представник прокуратури Харківської області ОСОБА_1

Представник від позивача 1 в судове засідання не зявився. 13.12.2016р. від Міністерства юстиції України на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких позивач 1 просив суд розглянути справу без участі представника Кабінету Міністрів України.

Представник від позивача 2 в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, витребувані судом документи не надав.

Представник прокуратури Харківської області та представник відповідача 2 в судовому засіданні 14.12.2016р. звернулися з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

У звязку із заявленим клопотанням суд відкладає розгляд справи та продовжує розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.01.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 року о 11:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

3. Зобов'язати Прокуратуру:

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзивах відповідача 1 та відповідача 2;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Позивача 1 надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Зобов'язати Позивача 2 надати суду:

- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзивах відповідача 1 та відповідача 2;

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

6. Зобов'язати Відповідачів 1, 2 надати суду:

- направити відзив на адреси позивачів, докази направлення надати суду;

- письмові пояснення, з наданням підтверджуючих документів, щодо обізнаності прокуратури про прийняття виконавчим комітетом Курахівської міської ради рішення №57 від 21.02.2015р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз