ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.12.2016р. Справа №905/3279/16
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», м.Київ
до відповідача: Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Маріуполя», м.Маріуполь
про стягнення 48534 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Маріуполя», м.Маріуполь про стягнення 48534 грн.
З огляду на те, що в засідання суду не з’явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11.01.2017р. о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).
Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчену копію договору страхування №АІ-7537599 від 11.02.2015р., на який наявні посилання у страхових актах №712-3127/1 від 27.10.2015р., №712-3127/2 від 27.10.2015р.; детальний розрахунок сум страхового відшкодування за страховими актами №712-3127/1 від 27.10.2015р., №712-3127/2 від 27.10.2015р. з визначенням усіх складових розрахунку; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).
Зобов’язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем суми страхового відшкодування (за наявності); представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 06.01.2017р.
Зобов’язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
Присутність представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Роз’яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 63609593, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/3279/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: