Court ruling № 63602018, 22.12.2016, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 455/512/15-к

Провадження № 1-кп/455/7/2016

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., за участю прокурора Лехуша А.А. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Лехушу А.А. мотивуючи тим, що процесуальні дії суду, направлені на зясування обєктивної істини у справі, шляхом витребування доказів та призначення експертизи, викликають у прокурора реакцію, яка ставить під сумнів те, що прокурор зацікавлений у встановлені обєктивної істини у справі та бажає лише формального розгляду справи, на підставі тих доказів, які вибірково, неповно та з явним обвинувальним ухилом зібрані органом досудового слідства. Крім того, про упередженість прокурора, на думку обвинуваченого, свідчать і неодноразові та безпідставні відводи головуючому по справі, що на думку обвинуваченого, свідомо застосовується прокурором, як засіб тиску на суд та засіб затягування розгляду справи, що унеможливлює її розгляд у розумні строки та невиправдано обмежує права обвинуваченого.

Прокурор Лехуш А.А. в судовому засіданні заперечив повністю свою упередженість в даній справі та вважає безпідставною заяву про його відвід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримали заявлений відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків:

Згідно вимог п.3 ч.1ст.77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до положеньст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для усунення сумнівів про заінтересованість прокурора в досягненні певного результату при розгляді даної справи, та з метою недопущення наявності сумнівів у обвинуваченого та його захисника з приводу об'єктивності і неупередженості прокурора при вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77,80,81,83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Лехуш А.А. -задоволити.

Відвести прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №42014140320000017 від 18.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Львівської області для невідкладеного вирішення питання про призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя