Справа № 201/10079/16-ц
Провадження №: 2/752/6377/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
16 грудня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
15 грудня 2016 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання.
Керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -
у х в а л и в:
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 р. на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Новак
The court decision No. 63593880, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 201/10079/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: