ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
21 грудня 2016 року м. Київ№ 826/16216/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кволиті Сервіс» до треті особи проВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Судносервіс» визнання протиправними дій та скасування постанови,за участі представників:
позивача - Гудій В.В.
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кволиті Сервіс» звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс» про визнання протиправними дій та скасування постанови.
В попередньому судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на те, що представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволиті Сервіс» про закриття провадження в адміністративній справі №826/16216/16.
2. Прийняти відмову від адміністративного позову у справі №826/16216/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кволиті Сервіс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс» про визнання протиправними дій та скасування постанови.
3. Закрити провадження у справі №826/16216/16.
4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя І.М. Погрібніченко
The court decision No. 63585356, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/16216/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: