Court ruling № 63585227, 14.12.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ № 826/15955/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши заяву про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю третьої особи - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення про результати конкурсу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю третьої особи - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення про результати конкурсу.

В судовому засіданні 14.12.2016 року позивачем заявлено відвід головуючому судді Аблову Є.В., оскільки два клопотання про забезпечення позову у справі подано 21.10.2016 року, однак розглянуті 26.10.2016 року.

Позивач вважає, що наведеним вище недотриманням строків розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суддею порушено право на справедливий суд та доступ до судочинства, що визначено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 6 Конвенції щодо права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення заяви позивача про відвід головуючого судді.

Статтею 27 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що обставини, що лягли в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Під час розгляду заяви позивача не встановлено існування обставин, що зумовлюють відвід судді, а відтак суд, з урахуванням думки позивача та представника третьої особи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Аблова Є.В. від розгляду адміністративної справи №826/15957/16.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аблова Є.В. в адміністративній справі №826/15955/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю третьої особи - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування рішення про результати конкурсу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов