Справа № 815/4634/16
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВовченко O.A.,
секретаря судового засіданняСоколова М.С.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю),-
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ Інтернаціональні телекомунікації до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ Інтернаціональні телекомунікації до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.
У судовому засіданні 21.10.2016 року, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про повторний виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_5 за місцем реєстрації вказаної особи, а також про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Інші представники відповідача підтримали вищевказані клопотання.
Представник позивача не заперечував проти виклику для допиту у якості свідка ОСОБА_6 та заперечував проти зупинення провадження у справі.
Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З урахуванням вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_5 за місцем реєстрації вказаної особи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у допиті свідка, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 12.01.2017 року.
Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 12.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вовченко О.А.
The court decision No. 63584543, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/4634/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: