Справа № 815/1395/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Соколова М.С.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 815/1395/16 та № 815/6589/16, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №815/1395/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 5 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року №133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області - протиправними;
- визнати дії Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_2 - протиправними;
- визнати не законним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 03.03.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно ОСОБА_2.
15 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про об'єднання адміністративних справ 815/1395/16 та № 815/6589/16 в одне провадження, оскільки справи позивача є повязаними між собою.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ.
Відповідачі до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.
Відповідно до даних КП Діловодство спеціалізованого суду в провадженні судді Єфіменко К.С., розглядається адміністративна справа № 815/6589/16 за позовами ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеські області, в якому позивач просить суд: визнання неправомірним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеські області №1309 о/с від 15.11.2016 року про звільнення ОСОБА_2 за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію; скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеські області №1309 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеські області; поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеські області з 17.11.2016 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеські області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи, що позовні заяви по справам 815/1395/16 та № 815/6589/16 є повязаними між собою та подані одним позивачем, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання адміністративних справ в одне провадження та присвоєння номеру справи 815/1395/16.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 116, 133, 160,165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 815/1395/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення № 815/6589/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеські області про визнання неправомірним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеські області №1309 о/с від 15.11.2016 року про звільнення ОСОБА_2 за п.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію, скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеські області №1309 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеські області, поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеські області з 17.11.2016 року, стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеські області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Присвоїти номер об'єднаній адміністративній справі 815/1395/16.
Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.12.2016 року.
Суддя Вовченко O.A.
The court decision No. 63584533, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/1395/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: