Court ruling № 63580557, 21.12.2016, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/1307/16-ц

2/621/831/16

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

04.07.2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71344/31/к5 від 07.03.2013 року в розмірі 17394 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн.

Належним чином повідомлені сторони повторнов судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який повідомлений повісткою, направленою йому рекомендованим листом зі зворотним повідомлення, про причини повторної неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про судовий розгляд за його відсутністю не подавав.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Головуючий: