Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2428/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА
22.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді:Єгорової С.М.
суддів: Дуковського О.Л., Мурашка С.І.
із секретарем Савченко Н.В.
заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, третя особа: державний нотаріус Компаніївскої державної нотаріальної контори - ОСОБА_4, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на ? частину домоволодіння,-
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року задоволено заяву головуючої судді Єгорової С.М. про самовідвід.
При технічному виготовленні зазначеної ухвали у складі колегії суддів допущено описку, а саме помилково зазначено суддю «ОСОБА_5А.» замість судді «ОСОБА_6Л.»
Статтею 219 ЦПК Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
За таких обставин описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.219, 313, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року про відвід судді Єгорової С.М., а саме: зазначити правильно учасника колегії суддів «ОСОБА_6Л.» замість «ОСОБА_5А.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 63576941, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 22.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 391/1214/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: