Court ruling № 63570674, 19.12.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/3192/14 Провадження № 22-ц/795/879/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В.О.

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними і скасування рішень, зобовязання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди,

встановив :

Вищевказаним рішенням позов ОСОБА_4 задоволено частково:

- визнано неправомірним і скасовано рішення Президії Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06.02.2014 № 1/1 в частині відрахування з числа членів колегії адвоката ОСОБА_4,

- стягнуто з Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на користь ОСОБА_4 300 грн 00 коп у відшкодування моральної шкоди,

- зобовязано Адвокатське обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» забезпечити ОСОБА_4 можливість здійснення адвокатської діяльності в приміщенні Деснянської юридичної консультації без сплати ним основних членських внесків за період з 06.02.2014 і по день набрання цим рішенням законної сили, а також додаткових членських внесків за період з 06.02.2014 і по день фактичного допуску ОСОБА_4 до робочого місця адвоката за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 1. У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не брали участі у справі, вважаючи, що згаданим рішенням порушені їхні права, подали на нього апеляційні скарги. В цих скаргах апелянти посилаються на те, що рішенням по даній справі допущено незаконне втручання в їхні права на свободу обєднання з іншими особами. Так, суд міг змусити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходитися в обєднанні разом з позивачем і обмежити їхнє право на свободу обєднань з іншими особами тільки на підставі обмежень, які встановлені законом і які є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Отже суд не може вирішувати питання персонального складу добровільного громадського некомерційного обєднання адвокатів і змушувати його членів обєднуватися з іншими адвокатами всупереч їх волі.

Із встановленого випливають наступні висновки.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що спірні правовідносини, про які в них йдеться, виникли між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і Адвокатським обєднанням «Чернігівська обласна колегія адвокатів». Отже ці правовідносини не були і не можуть бути обєктом судового розгляду у рамках даної справи. Тобто оскаржуваним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішенням питання про права та обовязки останніх не вирішувалося.

Пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 орієнтує суди нижчих ланок на те, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд І інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Скасовуючи ухвалу судді від 11.04.2016 про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд касаційної інстанції в ухвалі від 19.10.2016 вказав, що за наслідком розгляду апеляційних скарг, про які йдеться, може бути постановлено ухвалу про відмову у їх прийнятті, проте апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження (а. с. 220-221 т. 4).

Враховуючи викладене, у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними і скасування рішень, зобовязання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_5