№ 63566465, 07.12.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/20606/16-п

Номер провадження 3/521/7514/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого декларантом ТОВ «Смарт Логістикс», який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 26, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про порушення митних правил №1265/50000/16 від 03.11.2016 року відносно гр. ОСОБА_2 з відповідними матеріалами, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 10.03.2016 року між ТОВ «ДД Груп» та компанією «Рак Gulf General Trading LLC» було укладено контракт №10/03 щодо поставки товарів. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «ОСОБА_1 - порт» Одеської митниці ДФС на вантажних автомобілях прибули контейнера NYKU5132251 та NYKU5239065 з товаром «піломатериали».

17.10.2016 року в Одеській митниці ДФС декларантом ТОВ «Смарт Логістик» гр. ОСОБА_2 була підготовлена та подана органу доходів та зборів митна декларація типу «ЕК 10 АА» (далі МД), яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №50060702/2016/014382.

В якості підстави для експортного переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: контракт №10/03 від 10.03.2016, інвойси №11/10-12/10 від 11.10.2016, сертифікати про походження товару № 137847, №137856 від 23.09.2016, доручення №680 від 13.10.2016 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно граф МД №50060702/2016/014382 було заявлено товар «піломатеріали обрізні з сосни, розміром 85*85*3980мм - 7,34 м3, 85*85* 1980мм - 11, 64 м3, 62*62*3980мм - 13, 72 м3, 17*87*3980мм - 4,4 м3, 85*85*3980мм - 7, 34 м3, 85*85*3000мм - 16,52 м3, 62*62*3980мм - 10,72 м3, 17*87*3980мм - 2,21 м3. Всього 73,89 м3, вага брутто 54150 кг.» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено НОМЕР_1.

21.10.2016 року на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року №467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, траснпортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці було проведено огляд товарів, які знаходились в контейнерах NYKU5132251 та NYKU5239065 в ході якого встановлено, що фактично у зазначеному контейнеру переміщується товар «піломатеріали обрізні з сосни» у кількості 86,22 м3, що на12,33 м3 перевищує задекларовану кількість.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 не виконано вимоги Митного кодексу України в частині декларування товарів у митній декларації №50060702/2016/014382, а саме не заявлено точних та достовірних відомостей про кількість у контейнерах NYKU5132251 та NYKU5239065 товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП №1265/50000/16 за ознаками ст. 472 МК України.

Загальна вартість товару складає 28620 грн. 03 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь, свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Судом встановлено, що 10.03.2016 року між ТОВ «ДД Груп» та компанією «Рак Gulf General Trading LLC» було укладено контракт №10/03 щодо поставки товарів. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «ОСОБА_1 - порт» Одеської митниці ДФС на вантажних автомобілях прибули контейнера NYKU5132251 та NYKU5239065 з товаром «піломатериали».

17.10.2016 року в Одеській митниці ДФС декларантом ТОВ «Смарт Логістик» гр. ОСОБА_2 була підготовлена та подана органу доходів та зборів митна декларація типу «ЕК 10 АА» (далі МД), яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №50060702/2016/014382.

В якості підстави для експортного переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: контракт №10/03 від 10.03.2016, інвойси №11/10-12/10 від 11.10.2016, сертифікати про походження товару № 137847, №137856 від 23.09.2016, доручення №680 від 13.10.2016 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно граф МД №50060702/2016/014382 було заявлено товар «піломатеріали обрізні з сосни, розміром 85*85*3980мм - 7,34 м3, 85*85* 1980мм - 11, 64 м3, 62*62*3980мм - 13, 72 м3, 17*87*3980мм - 4,4 м3, 85*85*3980мм - 7, 34 м3, 85*85*3000мм - 16,52 м3, 62*62*3980мм - 10,72 м3, 17*87*3980мм - 2,21 м3. Всього 73,89 м3, вага брутто 54150 кг.» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено НОМЕР_1.

21.10.2016 року на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року №467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, траснпортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці було проведено огляд товарів, які знаходились в контейнерах NYKU5132251 та NYKU5239065 в ході якого встановлено, що фактично у зазначеному контейнеру переміщується товар «піломатеріали обрізні з сосни» у кількості 86,22 м3, що на12,33 м3 перевищує задекларовану кількість.

Тобто, було встановлено, що у МД №50060702/2016/014382 не заявлено за встановленою формою товар «піломатеріали обрізні з сосни» у кількості 12,33 м3.

Виявлені незадекларовані товари, знаходилися без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 рноку № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684 у гр. 31 декларації повинні міститися відомості про кількість (в одиницях виміру за рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару).

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що особою, відносною якої складено протокол, було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про кількість товару, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 28620 грн. 03 коп., з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя