Court ruling № 63566463, 13.12.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа 521/7927/16-ц

Провадження 2п/521/278/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначене заочне рішення було ним отримано 07.11.2016 року. Він повісток не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знав її зміст. Про наявність заочного рішення він дізнався тільки 07.11.2016 року отримавши копію заочного рішення у Малиновському суді м. Одеси.

Вважає, що він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином.

Просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/7927/16-ц за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що заочне рішення суду від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню оскільки відповідач не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року скасувати.

Призначити розгляд справи на 18.01.2017 року в 10г.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя