Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5310/16
Є.У. № 331/6218/16-ц
У Х В А Л А
20 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Міністерства оборони України на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 УПК України.
Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 31218206780007; код одержувача: 22030001; Код ЄДРПОУ: 38025409; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року була направлена Міністерству оборони України рекомендованим листом з повідомлення.
Згідно рекомендованого листа з повідомленням, яке повернуто до апеляційного суду, Міністерство оборони України отримало ухвалу суду 13.11.2016 року.
19 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання від Міністерства оборони України , про продовження терміну усунення недоліків ще на 10 діб, у звязку з тяжким фінансовим становщем Міністерства оборони України та з проведенням АТО на сході України.
Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки апелянтом доведено підтвердження скрутного матеріального становища.
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням Міністерству оборони України ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2016 року.
Надати Міністерству оборони України строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у сумі : 606 грн. 32 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Кочеткова
The court decision No. 63563506, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 331/6218/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: