АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2371/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3231/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Хіль Л.М.,
Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,
За участю секретаря: Колодюк О.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк» про стягнення 145061 грн. 25 коп. відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохав його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
В ході розгляду апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення розгляду цивільної справи до часу розгляду в порядку цивільного судочинства Полтавським районним судом його позову про визнання незаконним рішення банку про вилучення і утилізацію меморіальних ордерів за 15.05.2008 року та поновлення меморіальних ордерів в зв`язку з порушенням банком вимог постанови НБУ № 601 від 05.08.2004 року (справа №545/3952/16-ц).
За змістом ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїпри визначенні наявності передбачених статтею 201 ЦПК підстав, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Колегія суддів, заслухавши клопотання позивача, проаналізувавши предмет та підстави заявлених ОСОБА_2 позовних вимог щодо стягнення грошових коштів та щодо визнання незаконними дій банку із вилучення і утилізації меморіальних ордерів та зобов`язання відновлення меморіальних ордерів, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М. Хіль
Судді: С.А. Гальонкін
ОСОБА_3
The court decision No. 63555045, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 545/2371/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: