Court ruling № 63553545, 13.12.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/6448/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/5347/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 26 13.12.2016

УХВАЛА

13 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала Апеляційного суду Київської області двічі направлялася на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2

Проте, вказана ухвала Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 вручена не була та кожного разу поверталася до Апеляційного суду Київської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом апеляційної інстанції вжиті всі заходи щодо направлення даної ухвали апелянту для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

В матеріалах справи відсутні відомості про інші місця реєстрації, засоби звязку на які апеляційний суд мав би можливість направити або повідомити апелянта про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Всі процесуальні документи відповідно до вимог чинного законодавства знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 13 грудня 2016 року недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження .за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1