Яготинський районний суд Київської області
07700, м. Яготин, вул. Незалежності- 67
Справа № 1028/144/12
Провадження 8/382/17/16
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
Встановив:
19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду від 5 квітня 2012 року по справі № 1028/144/12 було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди.
Посилаючись на те, що після розгляду справи слідчим відділом Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області 9 грудня 2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 12012100170000023 по факту ДТП, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_2 спричинено тяжкі тілесні ушкодження та в діях ОСОБА_1 був відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, просив рішення Яготинського районного суду від 5 квітня 2012 року переглянути та скасувати, а позов ОСОБА_2 залишити без задоволення. Під час перегляду рішення також просив врахувати те, що виникненню та збільшенню шкоди сприяла груба необережність самого потерпілого, в зв"язку з чим є підстави для відмови у позові про відшкодування шкоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30 березня 2012 року встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
Під час розгляду заяви встановлено, що рішення Яготинського районного суду від 5 квітня 2012 року набрало законної сили 27 червня 2012 року (а.с. 99-102). Із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 19 грудня 2016 року, після збігу трьохрічного терміну. Зі змісту заяви про перегляд рішення вбачається, що ОСОБА_1 просить переглянути рішення Яготинського районного суду на підставі п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України. З матеріалів доданих до заяви також вбачається, що 21 березня 2014 року ОСОБА_1 звертався до суду про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами.
Разом з тим, визначений ст. 362 ЦПК України трирічний строк не є строком звернення до суду за захистом свого права, а тому такий строк не переривається та не поновлюється.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 небхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України,
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 5 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 63553535, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1028/144/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: