Справа№ 640/19867/16-а
н/п 2-а/640/469/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки справу за адміністративним позовом ПП «Гешефт ПЛЮС» до начальника Харківської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_1 про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року позивач ПП «Гешефт ПЛЮС» звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Харківської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_1 про скасування постанови.
Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом про скасування постановидодає копію платіжного доручення № 6 від 16 грудня 2016 року про сплату судового збору.
Суд звертає увагу на те, що доказом сплати судового збору є оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, тоді як позивачем було надано копію платіжного доручення, що не може бути належним доказом сплати судового збору.
Поданий адміністративний позов в частині оплати судового збору- не відповідає вимогам ч. 3 статті 106 КАС України.
Без усунення зазначених недоліків адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду у суді та підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ПП «Гешефт ПЛЮС» до начальника Харківської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Розяснити заявнику, що в разі не усунення указаних недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя:
The court decision No. 63543086, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/19867/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: