Єдиний унікальний номер 205/4171/15-к
Провадження № 1-кп/205/54/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Митрохіна А.А.
при секретарі - Олійник В.В.
за участю прокурора - Стось Д.С.
захисника - ОСОБА_1
представника потерпілої - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, відповідно до ст. 89 КК України.
В обґрунтування своїх клопотань захисник зазначив, що докази, які були здобуті під досудового слідства є очевидно недопустимими, зокрема з підстав, що були здобуті особами, які не мали права вчиняти процесуальні дії по даному кримінальному провадженню, у звязку з порушенням ст. 37 КПК України.
Окрім цього, захисник ОСОБА_1 прохав суд признати недопустимим Постанову прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, юриста 3 класу ОСОБА_5, про продовження строків досудового розслідування, у звязку з тим, що вказаний прокурор не має на те відповідних повноважень.
Одночасно з цим, захисник звертає увагу суду на неналежність доказів, які були надані потерпілою та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони не були відкриті, як оригінали, стороні захисту, що, в свою чергу, викликає сумніви у їх достовірності.
Суд, вивчивши доводи, заявлені у клопотанні, заслухавши думку учасників судового провадженні, вважає за залишити заявлені клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 без розгляду на підставі наступного.
Мотивуючи свої клопотання про визнання доказів недопустимих, стороною захисту було вказано на порушення вимог кримінального-процесуального законодавства під час досудового слідства. Проте, суд звертає на увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, - у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Вказана частина статті виділяє поняття «очевидної недопустимості», що в комплексному розумінні означає невідповідність конкретного доказу даному кримінальному провадженню.
Оцінка доказів, що були отримані, на думку сторони захисту, з численними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства має вирішуватися в порядку, визначеному ч. 1 ст. 89 КПК України, тобто під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті, у звязку з чим, суд зазначає, що визнання доказів недопустимими, з точки зору їх належності та відповідності вимогам КПК, порушить принцип змагальності сторін, встановлений ст. 22 КПК України.
Одночасно з цим, суд зауважує, що посилання сторони захисту на те, що потерпілою стороною не було відкрито докази, а лише долучено їх копії до матеріалів кримінального провадження, не може розглядатись в контексті недопустимості, оскільки судом не було закрито судове слідство та не вирішено питання щодо долучення матеріалів кримінального провадження та інших доказів до обвинувального акту, у звязку з чим, потерпілою стороною може бути реалізовано право на відкриття та долучення доказів до закінчення судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 89, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про визнання доказів недопустимими, відповідно до ст. 89 КК України залишити без розгляду, як передчасно заявлені.
Суддя: А.А. Митрохін
Копія вірна: Суддя -
Секретар -
The court decision No. 63538679, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 205/4171/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: