Справа № 453/958/16-ц
№ провадження 2-з/453/18/16
УХВАЛА
24.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі - Гринюк Л.Я.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. В поданому позові, позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір № 049-2008-1424 від 08.05.2008 року укладений між нею та ПАТ «Універсал Банк».
08 серпня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, згідно якої остання просить витребувати від ПАТ «Універсал Банк» кредитну справу за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2008 року, оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2008 року, виписку банку з рахунку за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2008 року, відкритого на імя ОСОБА_1 (копію записів на цьому рахунку) з наданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо), договори про відкриття рахунків у Комерційному банку ПАТ «Універсал Банк» на імя ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обгрунтуванням такого розрахунку доказами, для огляду у судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка у відповідності до вимог ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх місцезнаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
З матеріалів справи вбачається, що у позивача ОСОБА_1 виникають складнощі у поданні певних доказів, а, відтак, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 135, 137 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним задоволити.
Забезпечити докази по справі, а саме: витребувати від ПАТ «Універсал Банк», що знаходиться у м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, кредитну справу за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2008 року; оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2008 року; виписку банку з рахунку за договором № 049-2008-1424 від 08.05.2008 року, відкритого на імя ОСОБА_1 (копію записів на цьому рахунку) з наданням відповідних первинних документів (обява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо); договори про відкриття рахунків у Комерційному банку ПАТ «Універсал Банк» на імя ОСОБА_1; детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обгрунтуванням такого розрахунку доказами, для огляду у судовому засіданні.
Виконання ухвали про забезпечення доказів покласти на керівника відповідної установи.
Відповідні докази надати Сколівському районному суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 Львівської області) протягом 15 (пятнадцяти днів) з моменту отримання ухвали суду.
Розяснити керівнику відповідної установи, що, відповідно до вимог ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які немають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК Українизаперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_2
The court decision No. 63533642, Skole District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 453/958/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: