Справа № 587/2706/15-к
Провадження № 1-кп/587/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., з участю прокурора Кушнір А.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
Встановив:
Під час судового розгляду провадження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно них закінчується 10 січня 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки судовий розгляд не закінчений, обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, ризики не відпали.
Захисник заперечила у подовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали думку захисника.
Заслухавши думку учасників розгляду провадження, суд вважає, що підстав для змін запобіжного заходу не вбачається. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 січня 2015 року були засуджені за вироком Сумського районного суду Сумської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відбувають призначене судом покарання, органом досудового слідства обвинувачуються у тому, що продовжували злочинну діяльність.
Враховуючи, що ризики не відпали, з метою їх уникнення, суд вважає, що їм доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого за 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на строк до 60 днів до 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Моісеєнко
The court decision No. 63519892, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 587/2706/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: