Справа № 620/846/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 р. Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції (с.Зачепилівка) Красноградського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу ГУНП в Харківській області подано до суду 19 грудня 2016 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як поява в громадському місці в п»яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п»яному вигляді.
Протоколом серії АА № 4521096 від 13 грудня 2016 р., складеним старшим ДОП Зачепилівського ВП ОСОБА_2встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.12.2016 р. близько 16.30 год. по вул. Бречко в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Відповідно до довідки „Армор ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в п»яному вигляді.
Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні порушника ОСОБА_1, який пояснив, що 10.12.2016 р. знаходився в нетверезому стані по вулиці Бречко в с.Зачепилівка Харківської області , приходжу до висновку, що факт перебування у нетверезому стані у громадському місці гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.3 ст. 178 КУпАП і підлягає розгляду судом.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому покарання за ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді 20 годин громадських робіт за його місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Голова суду ,суддя Г.В.БОЙКО
The court decision No. 63509036, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 620/846/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: