Дело № 1-153/11
г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.10.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Жуковского М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, с 16 июля 2011г. работает монтажником в ООО "МК Монтаж", ранее не судимого, участника боевых действий, проживаеющего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст.199 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Весной 2010 года ОСОБА_2, находясь в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, при помощи цветного многофункционального устройства струйного типа nпутем ксерокопирования на листах бумаги белого цвета изготовил без цели сбыта семь банкнот номиналом по 200 гривен с серийными номерами ЕШ 0550413 (4 банкноты) и ВБ 5894403 (3 банкноты), восемь банкнот номиналом по 100 гривен с серийными номерами АД 1802086 (4 банкноты) и ГЖ 1352451 (4 банкноты), четыре банкноты номиналом по 50 гривен с одинаковым серийным номером ВГ 9405708, семь банкнот номиналом по 20 гривен с одинаковым серийным номером ЕЗ 7323105, двенадцать банкнот номиналом по 10 гривен с серийными номерами ЕВ 9212924 (4 банкноты), ЗХ 2864042 (4 банкноты) и БЖ 4548847 (4 банкноты). После чего ОСОБА_2, не имея умысла на сбыт поддельной национальной валюты Украины, вышеуказанные купюры перевез в дом своей матери ОСОБА_3, расположенный по адресу: Днепропетровская область, Широковский район, п.г.т. Широкое, ул. Петровского, д.16-а, и отдал их ей, где последняя и хранила данные банкноты без цели сбыта.
14 июня 2011 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в доме на территории домовладения своей матери ОСОБА_3, расположенном по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял две банкноты номиналом по 10 гривен каждая, и, достоверно зная, что они являются поддельными, с целью их сбыта, направился в магазин Тютюнок, расположенный по адресу: Днепропетровская область, Широковский район, п.г.т. Широкое, ул. Ленина, д. 92, где примерно в 10 часов 00 минут этого же дня за вышеуказанные поддельные деньги пытался приобрести одну пачку сигарет с фильтром Экспресс 20стоимостью 5 гривен 45 копеек и две пачки сигарет без фильтра Экспресс 20стоимостью 4 гривны, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, в связи с изобличением факта подделки продавцом данного магазина ОСОБА_4. После чего в этот же день, 14 июня 2011 года, ОСОБА_1, добровольно выдал сотрудникам милиции семь банкнот номиналом по 200 гривен с серийными номерами ЕШ 0550413 (4 банкноты) и ВБ 5894403 (3 банкноты), восемь банкнот номиналом по 100 гривен с серийными номерами АД 1802086 (4 банкноты) и ГЖ 1352451 (4 банкноты), четыре банкноты номиналом по 50 гривен с одинаковым серийным номером ВГ 9405708, семь банкнот номиналом по 20 гривен с одинаковым серийным номером ЕЗ 7323105, двенадцать банкнот номиналом по 10 гривен с серийными номерами ЕВ 9212924 (4 банкноты), ЗХ 2864042 (4 банкноты) и БЖ 4548847 (4 банкноты), которые согласно заключения судебной технической экспертизы документов за № 70/06-372 от 14.07.2011 года не соответствуют денежными знаками Национального банка Украины аналогичных номиналов, находящимся в официальном обращении, а изображения лицевых и оборотных сторон данных банкнот получены способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники (типа струйного принтера и т.п.).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично и показал суду, что он временно жил у матери в пгт. Щирокое, ул. Петровского, 16-а, утром никого не было дома, он искал документы, в файле увидел деньги, взял эти деньги (две купюры по 10 грн.) и пошёл в магазин покупать сигареты, продавец сказала, что деньги фальшивые. В доме с матерью живёт бабушка, у неё склероз, она никуда не выходит, но пенсию требует и постоянно теряет деньги, три года наззад был разговор о том, чтобы брат на принтере напечатал бабушке деньги. Показания следователю он давал добровольно.
Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины частично в предъявленном ему обвинении по ст. 15 ч.2, ст. 199 ч. 2 УК Украины, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей, материалах уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что подсудимый её старший сын, с ней в доме живёт её мать, у которой проблемы с памятью, ей приносили пенсию, но она её постоянно теряла, младший сын ОСОБА_5 напечатал в прошлом году для успокоения бабушки деньги, она ей эти деньги не давала, положила в папку и забыла.
Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что она работает продавцом в магазине Тютюнок, 14 июня 2011 года примерно в 10 часов 00 минут в магазин зашел подсудимый, заказал три пачки сигарет, дал ей две купюры по 10 гривен каждая. Она взяла эти деньги в руки, и увидела, что они фальшивые, без водяных знаков, на ксероксной бумаге, сразу же вернула ему фальшивые купюры, сказала, что ничего ему не продаст за поддельные деньги.
Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что подсудимый его старший брат, мама проживает с бабушкой преклонного возраста, бабушка страдает потерей памяти, но требовала, чтобы ей всегда отдавали пенсию, потом эти деньги она теряла, их находили в мусорном ведре. Поэтому год назад он на принтере напечатал деньги, чтобы успокоить бабушку, так как бабушка эти деньги могла хранить при себе, терять, на улицу в магазины она не выходит. Он отдал напечатанные деньги матери, всех родственников, в том числе и старшего брата предупредил, что у матери хранятся поддельные деньги. Потом бабушка успокоилась и перестала требовать деньги. От работников милиции он узнал, что старший брат ходил с этими деньгами в магазин.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он проводил досудебное следствие по настоящему уголовному делу, и подсудимый, и все свидетели показания давали добровольно, все указывали, что они знали о том, что у ОСОБА_3 храняться подельные деньги для бабушки, подсудимый также чётко подтверждал тот факт, что он шёл в магазин с поддельными деньгами.
А также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом осмотра предметов от 14.06.2011 года, согласно которого у ОСОБА_1 были изъяты и осмотрены 38 банкнот номиналом по 10, 20, 50, 100 и 200 гривен. (л.д. 7), протоколом устного заявления от 14.06.2011 года, согласно которого ОСОБА_4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 14.06.2011 года примерно в 16 часов 00 минут в магазине Тютюнокпытался купить 3 пачки сигарет за фальшивые деньги номиналом 10 гривен. (л.д. 2), заключением судебной технической экспертизы документов за № 70/06-372 от 14.07.2011 года, согласно которого двенадцать банкнот номиналом по 10 гривен с серийными номерами: ЕВ 9212924 (4 банкноты), ЗХ 2864042 (4 банкноты), БЖ 4548847 (4 банкноты); семь банкнот номиналом по 20 гривен с одинаковым серийным номером ЕЗ 7323105; четыре банкноты номиналом по 50 гривен с одинаковым серийным номером ВГ 9405708; восемь банкнот номиналом по 100 гривен с серийными номерами: (4 банкноты) и ГЖ 1352451 (4 банкноты); семь банкнот номиналом по 200 гривен с серийными номерами ЕШ 0550413 (4 банкноты) и ВБ 5894403 (3 банкноты), добровольно выданные 14.06.2011 года ОСОБА_1, не соответствуют денежными знаками Национального банка Украины аналогичных номиналов, находящимся в официальном обращении, а изображения лицевых и оборотных сторон данных банкнот получены способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники (типа струйного принтера и т.п.).(л.д. 34-38), и другими материалами уголовного дела.
Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме, а его действия юридически правильно квалифицированны по ст.15 ч.2, ст.199 ч.1 УК Украины, как оконченное покушение на сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот.
Изменение подсудимым своих показаний, что он заранее не знал о том, что купюры поддельные, суд расценивает как способ защиты и считает правдивыми показания, данные ОСОБА_1 при проведении досудебного следствия о том, что все родственники, в том числе и он, были предупреждены по тому факту, что у его матери храняться фальшивые купюры для бабушки, так как данные показания являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который с 16 июля 2011г. работает монтажником в ООО "МК Монтаж", по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, совершил тяжкое преступление.
Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством для ОСОБА_1судом признан тот факт, что он является участником боевых действий.
Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для для ОСОБА_1судом не установлено.
Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, несмотря на повышенную общественную опасность совершённого преступления, за которое ОСОБА_1 необходимо назначить лишение свободы, но учитывая, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, суд считает возможным избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием, при этом возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела, также с приговором суда необходимо взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение экспертизы.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежденй - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч.2, ст.199 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства, - добровольно выданные ОСОБА_1 и поступившие после проведения судебной технической экспертизы №70/06-372 от 14.07.2011 г. документов 29 (двадцать девять) банкнот номиналом по 10, 20, 50, 100, 200 гривен с серийными номерами: ЕВ 9212924, ЗХ 2864042, БЖ 4548847, ЕЗ 7323105, ВГ 9405708, АД 1802086, ГЖ 1352451, ЕШ 0550413, ВБ 5894403, оставить на хранении в маетериалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расчётный счёт 31250272210050 в ГУДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 за исследование № 58/06-139 от 16.06.2011г. в сумме 337, 68 грн., за экспертизу № 70/06-372 от 14.07.2011г. в сумме 450, 24 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 63506401, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-153/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: