Decision № 63505621, 15.12.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/7235/16-ц

Провадження № 2/185/3895/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25095 доларів США 09 центів та судові витрати по справі у розмірі 9335 грн. 37 коп.. Позов обґрунтовано тим, що 12 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3399-001/07Р, відповідно до умов якого надав відповідач отримав кредит у сумі 17974 доларів США з початковою кредитною ставкою у розмірі 19,99% річних строком погашення до 12 квітня 2014 року. Однак зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 04 травня 2016 року заборгованість за кредитним договором склала 74230 доларів США 48 центів, з якої 13578 доларів США сума заборгованості за кредитом, 11517 доларів США 09 центів, 28263 доларів США 85 центів, 20871 доларів США 54 центів.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем 12 квітня 2007 року було укладено кредитний договір № 3399-001/07Р, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті на загальну суму 17974 доларів США з початковою процентною ставкою у розмірі 19,99% за користування кредитом до 12 квітня 2014 року (а.с.9-14).

Відповідно до п.10.1 Кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків з користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного Договору, що діяла в період прострочення, від сум заборгованості за весь період прострочення.

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач не виконав, у звязку із чим станом на 04 травня 2016 року заборгованість за кредитним договором склала 74230 доларів США 48 центів, з якої 13578 доларів США сума заборгованості за кредитом, 11517 доларів США 09 центів, 28263 доларів США 85 центів, 20871 доларів США 54 центів (а.с.15-17). Позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором у сумі 25095 доларів США 09 центів.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 3399-001/07Р від 12 квітня 2007 року у розмірі 25095 (двадцять пять тисяч девяносто пять) доларів США 09 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" судові витрати у розмірі 9335 (девять тисяч триста тридцять пять) грн. 37 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх