СПРАВА №1-39\09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2009 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Іванова Д.Л.,
при секретарі - Загородній Л.А.,
за участю прокурора - Невмитого О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новомиргород кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, такого що не має судимості,
у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу при слідуючих обставинах.
Протягом 24-25 серпня 2008 року ОСОБА_1 при демонтажу старого підсобного приміщення, розташованого на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 знайшов мисливську рушницю, два патрони до неї калібру 16 мм. та близько 30 патронів до малокаліберної гвинтівки, частину з яких розібрав, а решту зберігав у себе вдома без передбаченого законом дозволу.
22 січня 2009 року, близько 13.30 год. під час огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС домоволодіння в якому проживає ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено 14 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26 від 11 лютого 2009 року є боєприпасами, спортивно -мисливськими патронами калібру 5,6 мм. до спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів визнав повністю і пояснив, що проживає разом з престарілою матірю - ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_5 в будинку, який належав раніше померлому ОСОБА_6
На території домоволодіння знаходилась стара комора для зберігання зерна із заваленим дахом, в кінці серпня 2008 року, а точніше 24-25 серпня під час демонтажу цієї будівлі він у старій скрині знайшов мисливську рушницю ТОЗ-8, дві гільзи від патронів до неї та близько 30 малокаліберних патронів, частину з яких він розібрав відєднавши гільзу від кулі, порох використовував для спорядження мисливських патронів.
З рушниці декілька разів стріляв вгору на Новий Рік і разом з патронами зберігав в одній з кімнат будинку серед старих речей.
22 січня 2009 року він знаходився на лікуванні в Новомиргородській ЦРБ і збирався виписуватись, в цей день йому зателефонувала сестра і повідомила, що працівники міліції знайшли у них вдома мисливську рушницю та патрони.
На слідуючий день він зявився у Новомиргородській РВ УМВС і все розповів слідчому, рушницю мав намір зареєструвати, однак у міліції йому повідомили, що старі рушниці не реєструють, про патрони, які знаходилисьу нього вдома забув.
Вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів при обставинах, вказаних в обвинувальному висновку, ґрунтується на показаннях самого засудженого, де він повністю визнав свою вину і детально розповів про всі обставини вчинення злочину та інших зібраних по справі доказах, які фактично ніким не оспорюються.
Дослідивши зібрані по справі докази, в порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, суд дійшов до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковані правильно і його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 вчинив злочин середньо тяжкості, у скоєному розкаявся, розповів органу досудового слідства про всі обставини скоєного ним злочину, тим самим сприяв у його розкритті, готовий нести за це відповідальність, за місцем проживання характеризується позитивно, фактично від його злочинних дій не настало ніяких негативних наслідків.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Наведені обставини суттєво знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, а також ступінь його небезпечності для суспільства, що в сукупності утворює підставу для висновку суду про виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства і можливість його звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, а також періодично зявлятись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 - 300,48 грн. витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази 8 патронів калібру 5.6 мм. та 6 гільз, які знаходиться на зберіганні в Новомиргородському РВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Іванов Д.Л.
The court decision No. 6350330, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-39/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: