Decision № 63487736, 16.12.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2403/16-ц

Провадження № 2/553/849/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500986898 від 11.11.2015 року на загальну суму 45983,49 грн., посилаючись на те, що 11.11.2015 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 500986898, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45983 грн. 49 коп. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 12.05.2016 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 51151,09 грн., а саме: за кредитом - 45983,49 грн., за відсотками - 2153,52 грн., по комісії - 2014,08 грн.; штраф - 1000,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але в позовній заяві просила розглядати справу у відсутність їх представника та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 11.11.2015 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №500986898, відповідно до п.1 даного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 45983 грн. 49 коп., на умовах визначених Договором.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

У відповідності до п. 2 кредитного договору процента ставка за користування кредитом становить 15,99%, тип процентної ставки - фіксована.

Зі свого боку ОСОБА_2 отримав у своє розпорядження майно, кошти у сумі 18 45 983,49 грн.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.05.2016 року утворилась заборгованість в сумі 51151,09 грн., а саме: за кредитом - 45983,49 грн.; за відсотками - 2153,52 грн.; по комісії 2014,08 грн.; штрафу у сумі 1000,00 грн..

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51151,09 грн., а саме: за кредитом - 45983,49 грн.; за відсотками - 2153,52 грн.; по комісії 2014,08 грн.; штрафу у сумі 1000,00 грн. є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 51151,09 грн., а саме: за кредитом - 45983,49 грн.; за відсотками - 2153,52 грн.; по комісії 2014,08 грн.; штрафу у сумі 1000,00 грн. на користь АТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004, МФО 300346).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, код ЄДРПОУ 23494714, рах. №37396000000004, МФО 300346) судовий збір в сумі - 1378 грн. 00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко