Court ruling № 63459421, 14.12.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4163/16-ц

Провадження № 2/553/1456/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій позивач вказує, що в рамках виконавчого провадження № 33038070 з примусового виконання виконавчого листа № 2-204/09, виданого 29.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс-банк" заборгованості в розмірі 1205352,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Посьолкова, 26, та земельної ділянки, кадастровий номер 5310136703:12:006:0074 площею 1120 кв.м, яке перебувало на виконанні в Ленінському ВДВС Полтавського МУЮ ГТУЮ в Полтавській області, правонаступником якого є Подільський ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, за поданням державного виконавця постановою ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2014 року ОСОБА_1 як боржника обмежено у праві виїзду за межі України. Разом з тим, оскільки після постановлення судового рішення в справі № 2-204/09 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2007 року визнано недійсним договір купівлі-продажу, на підставі якого він набув право власності на житловий будинок і земельну ділянку по вул. Посьолковій, 26, в м. Полтаві, він фактично не є боржником у виконавчому провадженні. Відповідно до постанови державного виконавця від 30.12.2015 року, винесеної в ході виконання виконавчого листа № 2-204/09 від 29.09.2009 року, виконавчий документ повернуто стягувачу, проте не вирішено питання про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, що суттєво обмежує його право на вільне пересування. Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за меді України громадянину України ОСОБА_1, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.10.2014 року.

За змістом положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів визначена статтею 17 КАС України, та поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позову, підставою звернення ОСОБА_1 до суду є бездіяльність державного виконавця щодо невирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України позивача як боржника по виконавчому провадженню, яке завершене внаслідок повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку з чим у позові він ставить питання про скасування вказаних заходів примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що державна виконавча служба є субєктом владних повноважень і вирішення питання про скасування тимчасового виїзду боржника за межі України повязане з виконанням державним виконавцем покладених на нього чинним законодавцем функцій, очевидно, що предметом позову є не цивільні правовідносини позивача з відповідачем, а публічні правовідносини.

В ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 має право оскаржити дії державного виконавця в порядку, визначеному ст. 181 КАС України шляхом звернення до адміністративного суду з відповідним позовом з дотриманням предметної підсудності адміністративних справ, визначеної в ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2