КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" грудня 2016 р. Справа №910/19918/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Баранця О.М.
Жук Г.А.
розглянувши апеляційну скаргу Національного Банку України
на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року .
у справі № 910/19918/16 (суддя: Пригунова А.Б.)
за позовом Національного Банку України
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Р.А.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
про стягнення 5 771 459,87 грн.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Національного Банку України
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017р. о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді О.М. Баранець
Г.А. Жук
The court decision No. 63480658, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/19918/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: