Справа № 349/368/14-ц
Провадження № 2/349/149/14
У Х В А Л А
17 липня 2014 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Лошак О.О.
з участю секретаря Сірко І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок,-
в с т а н о в и в:
ПАТ «Банк»Фінанст та кредит» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив продовжувати слухання справи у відсутності представника позивача, про що направив на адресу суду письмове клопотання.
Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав зовсім. Заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності йому підпису в додатковій угоді №1 від 10.09.2010 року, оскільки він вищезазначену угоду не підписував. Проведення експертизи просив доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи,185).
Суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав. Достовірне встановлення належності підпису особі має значення для справи і потребує особливих знань, може бути встановлене шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертизи слід поставити питання:
1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 під додатковою угодою №1 до договору №53 від 12 вересня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 або іншою особою?
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи виконані ОСОБА_1 або іншою особою підписи від імені ОСОБА_1 під додатковою угодою №1 до договору №53 від 12 вересня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10 вересня 2010 року, укладеною між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення 320 філії «Прикарпатського РУ» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручитинауково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи,185).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1)Оригінал додаткової угоди №1 до договору №53 від 12 вересня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10 вересня 2010 року.
2)Вільні зразки підпису ОСОБА_1, виконані ним на платіжних дорученнях, виданих Вербилівською сільською радою (в кількості 25 шт.), інформаційних листах Вербилівської сільської ради (в кількості 5 шт.), довідках, виданих Вербилівською сільською радою (2 шт.), розпорядженні про виділення коштів.
3)Матеріали цивільної справи.
4)Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 15 арк., виконані ним в присутності головуючого по справі судді Лошак О.О., секретаря судового засідання Сірко І.В. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, засоби звязку мобільний тел. № НОМЕР_2.
Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, особами які брали участь в справі але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же термін з часу отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Лошак О.О.
The court decision No. 63472028, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 349/368/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: